因債務問題謊報票據遺失，而向銀行申請票據掛失止付，小心觸法！

下面這個案件非常常見！很多人不知道原來謊報遺失，是會犯罪的！

某甲是乙有限公司的負責人，丙是乙有限公司的經理，平時為了方便給付貨款，甲都預先把支票簽名蓋章之後交給丙，授權丙在貨款之數額內，補充記載支票的金額及發票日。原本甲非常的信任丙，所以這個方式已經用了二年多了，沒想到今年五月的時候，突然有一個不明人士拿了一張金額為新台幣一百萬元的遠期支票來，叫甲要「好好處理一下」這筆債務。甲一看這張支票，分明是其預先簽給丙用來交付貨款的支票，所以馬上向丙詢問緣由。丙於是向甲哭訴，說是今年因為投資股市期貨失利，欠地下錢莊鉅額債務，在沒有辦法的情況下，才先用公司的支票周轉，等手頭緊的時間一過，一定馬上將錢補上。甲基於朋友一場，且丙保證一定會還的情況下，和該不明人士協商，最後以六十萬元將該支票買回來。原以為沒事了，想不到六月時，丙突然失去聯絡，嗣後馬上就有某丁拿著支票來向甲要債，甲看到支票的發票日期再三天就到，在不堪損失又聯絡不到丙的情況下，甲急忙到銀行辦理掛失止付。過了半個月後，甲收到警局的通知書，要求他說明這個支票到底是不是遺失的。甲做完筆錄後大吃一驚，心想怎麼就惹上刑事案件了！經詢問律師後才驚覺，原來謊報票據遺失，會觸犯未指定犯人誣告罪。

很多人都不知道原來偽報票據遺失，會觸犯刑法未指定犯人誣告罪，以為用報失的方式就可以先把有問題的票據債務止付掉。
可是由於在向銀行掛失止付時，銀行會先要申請人到警局報案遺失的報案三聯單，以證明這張支票是真的遺失了，所以如果有人再拿著這張支票去銀行要提示付款，這時這個人就會因涉嫌觸犯刑法第337條侵占遺失物罪被偵查。
因為申請人捏造了一個不實在的事實，而使得刑事偵查程序開啟，妨害了國家司法權正當行使，所以偽報票據遺失的申請人就觸犯了未指定犯人誣告罪，甚至還可能牽涉到使公務員登載不實罪。

本案例有幾點要注意的地方：
1、丙逾越授權金額，將空白支票補充記載後簽發出去，觸犯偽造有價證券罪。
2、丙是公司經理人，受托處理給付貨款之事宜，卻利用職務之便，為了自己不法之利益，損害了公司的利益，觸犯背信罪。
3、本案例除非丁明知丙是侵害乙公司的利益而私自開票等情形，否則支票流通出去後，仍應給付票款。而這個支票產生的債務問題，是存在於乙公司和丙之間，丙私自開票的行為，甲應代乙公司向丙請求賠償，而不是去掛失止付，影響丁之權利。
4、甲如果認為丁是知情的人，應向法院聲請假處分，使銀行先不為付款，再向丁提起票據法第14條之抗辯。
5、甲接到警局之通知書，此時警察可能是基於甲先前報案遺失票據，而認為甲是丁侵占遺失物罪的告訴人及證人；也可能是基於丁所填的偽報票據遺失告訴書，而認為甲是未指定犯人誣告罪的犯罪嫌疑人。此時到檢警機關作筆錄時，甲就要特別注意訊問者的問題，如果發現訊問者根本就已經把自己當被告問時，當然有請求辯護人到場陪訊的權利。
6、本案例做筆錄時，甲可能還會面臨到是否要自白以換取減刑的選擇，但往往還在考慮時，警察就會先問：「現在已經確定支票在丁那裡了，你要不要告丁侵占或竊盜罪？」，這個時候如果甲迫於壓力，又不敢自白，而順著警察的問題提出對丁侵占或竊盜罪的告訴，此時本來觸犯的只是刑度一年以下有期徒刑的未指定犯人誣告罪，可能會變為觸犯刑度七年以下有期徒刑的誣告罪。所以在回答問題時若未考慮周全，切不可隨意回答。

法律依據：
刑法第171條
未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。

刑法第 172 條 （偽證、誣告自白減免）
犯第一百六十八條至第一百七十一條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
刑法第 337條 （侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。

票據掛失止付資訊處理須知【民國 95 年 10 月 24 日 修正】
五、業經掛失止付之票據提示時，付款之金融業者應將「掛失止付通知書」副本一份及「遺失票據申報書」正本一份、副本二份連同退票理由單第一聯送當地本所總（分）所；提出交換之金融業者應填具「掛失止付票據提示人資料查報表」（式樣四）連同掛失止付票據正、反面影本，送交付款之金融業者所轄當地本所總（分）所，由該所將「遺失票據申報書」及上開相關資料，依掛失止付通知書所載之票據喪失事由，將以遺失為由掛失止付票據經提示之案件，送請提示人住所所在地警察機關偵查；以被竊、搶奪等為由掛失止付票據經提示之案件，送請發生地之管轄警察機關偵查，本所總（分）所並應函詢該管警察機關查告結果。

六、掛失止付票據提示人，認其持有之票據，非拾遺或盜竊或以惡意重大過失所取得，得摘敘被害經過，填具「偽報票據遺失告訴書」正、副本各一份（式樣五），交由往來之金融業者報經本所總（分）所轉請付款金融業者所在地之地方法院檢察署依法偵查，本所總（分）所並應以副本檢附上開「告訴書」影本函送第五點之警察機關。

七、依第五或第六點移送地方法院檢察署之案件，本所總（分）所應函請地方法院檢察署於判決確定後通知該所。該所對於因偽報票據遺失經判刑確定者應予通報為拒絕往來戶，遇有查詢時查覆。但經判刑確定者係代理法人申報時，應僅以該法人通報為拒絕往來戶，拒絕往來期間為自通報日起算三年。
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1223號甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1442號
乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

被告乙○○於本件誣告案件裁判確定前自白，依刑法第一百七十二條規定減輕其刑。爰審酌被告乙○○前未曾因犯罪經判決執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，素行尚可，犯罪後已坦承犯行，表示悔意，因與證人王○○間債務糾紛不能處理，為免向友人即被告甲○○所借票據退票致影響其信用而一時失慮，與其犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第875號
甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第405號
乙○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第768號
甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。