不給酬不還錢／女大生撿到4萬元 硬要分3成

關於拾金不昧要求報酬的問題，我記得幾年前我有寫過是否會構成侵占罪的分析。但今天這個報導有提到要修法的問題，觸動了我一些想法提出。

拾金不昧當然是一種德行，它代表這個人有很好的道德感。在拾金不昧這件事，我們可以依程度分為：

一、拾金而昧；

二、拾金不昧，但請求報酬；

三、拾金不昧，但不請求報酬。

我相信，很多人都能贊成只要是拾金不昧，這個行為已經是符合道德了吧！也相信很多人都聽過，法律是最低的道德標準，這個標準不會要求一般人只付出或犧牲，而完全無回報。但從報導看起來，拾金不昧要求報酬的行為，竟然受到很大的苛責？！是不是有點把法律當成是完美的道德標準了呢？

本來法律規定拾金不昧可以要求報酬是為了鼓勵拾金不昧這件事，它是一種制度上的設計，希望能使得更多的人能夠拾金不昧，如果立法院討論要把拾金不昧修成沒有效果的規定，其實就乾脆刪除即可，否則在民法中規定一條：「拾獲他人之物應返還」豈不累贅？而且刑法就已經有處罰侵占遺失物罪了，民法又何必參一腳？！

不過話說回來，現行的民法第805條第3項：「得請求報酬之拾得人，在其報酬未受清償前，就該遺失物有留置權」，這個規定我認為是應該刪除的，因為民法第805條第2項就報酬的規定是「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三。」，可見得「得請求之報酬」並非一定是十分之三，而是上限是十分之三，所以如果拾得人與失主就報酬的數額有爭議，那就麻煩了！如果拾得人主張留置權，那遺失物何時才有辦法還給失主？

=========================
不給酬不還錢／女大生撿到4萬元 硬要分3成
自由時報更新日期:2010/09/14 04:11

窮學妹沒錢可註冊 學姊怕鬧大只好全還了

〔記者邱燕玲、孟慶慈／綜合報導〕大學女生在校園撿到四萬元，卻要丟失註冊費的學妹付出三成賞金才肯歸還，但學妹家境清寒，這筆錢實在給不起，僵到第五天，昨有立委掀開此事，學姊見事情鬧大，酬金也不要了，只要學妹不透露雙方的身分，她願完璧歸趙，這件考驗人性的校園風波才告落幕。

要求3成酬金 於法有據

這名學姊本來大可拾金不昧，贏得失主感激，說不定學校還會記功，如今分文未得，還須拜託學妹莫聲張；一件美事搞成見利忘義的負面教材，還引發社會對部份大學生道德教育不足的質疑，有人說她是得不償失。

民進黨立委黃偉哲昨天召開記者會指出，一位家境清寒的女大學生，上週四在校園遺失內有四萬元註冊費的皮包，正當她焦急尋覓時，一位學姊致電表示撿到她的皮包，學妹非常感動，興沖沖要去領回皮包並當面致謝時，學姊竟在電話中向她索取「三成賞金」，若不給就要行使「留置權」，也就是要「拒絕將失物返還」，學妹非常恐慌，因為四萬元的三成就是一萬兩千元之多，註冊期限又快到了，她不知如何是好，於是輾轉向黃偉哲辦公室求助。

立委批不合理 將提案修法

黃偉哲表示，依民法第八○五條「遺失物之拾得」規定，確可主張「留置權」，但他認為此法根本是「恐龍立法」，未來他將提案修法，取消留置權。法務部法律事務司科長郭宏榮說明，依此案例，學姊行使留置權只能留置三成，其餘七成現金應歸還學妹。

記者會當場公布學妹致電黃偉哲辦公室的錄音內容，學妹說，家裡沒什麼錢，須貸款才能繳學雜費，卻還要給人家三成的錢，這種規定很奇怪。

法務部法律事務司副司長呂丁旺表示，三成報酬是「上限」，也可以只要求一成或兩成酬勞，至於留置權確可行使，德國、日本都有立法例，但他認為，法律不外乎人情，若還給失主「可贏得拾金不昧的美名、還有報酬」。

黃偉哲批評，立法院在九十八年一月廿三日通過此法，七月廿三日開始實施，但此法產生負面影響，因人們從小就被教育要「拾金不昧」，民法卻教人可要求一定程度的賞金，而且「若不給就不還你」，這種價值觀對嗎？

黃偉哲說，民眾撿到東西若對報酬不滿意就可不還失主，「這和侵占只有一線之隔！」以小偷來說，若沒被抓到，則「把偷的說成撿到的，再索求三成報酬，豈不是毫無刑責！」他說，這將造成紛爭，而老師是否也要教育小朋友開口索酬勞，否則不還失主？

學姊雖還錢 要求學妹保密

昨天一度傳出兩人是成大的學生，但黃偉哲辦公室稍晚否認，成大也否認是該校學生，成大法律系辦公室說，近一週沒有學生反映遺失錢包，學生遇狀況通常先找教官，成大教官室也說調查結果「沒有」；而成大主任秘書李偉賢受訪時說，拾金索酬，法雖允許，但從教育立場看並不妥，同儕應有同理心，一味論法，有失人情味，也失去傳統美德。

就在各界猛猜「到底是南部哪一所大學的學生？」而沸沸揚揚之際，事態急轉直下，學姊突然改變態度，同意全數歸還，前提是學妹不可對外洩漏有關兩人背景的任何資料；據悉，學姊很擔心萬一身分洩漏，必慘遭網友「人肉搜尋」，屆時後果難料，有消息透露，學姊和學妹有約定，一旦她被網友搜尋到身分，一定會向學妹索取三成賞金。