2歲童遭狗撲咬 母未看顧被判疏失

2歲童遭狗撲咬　母未看顧被判疏失

TVBS – 2012年6月16日 下午12:48

基隆一名婦人去年帶2歲兒子，到鄰居家聊天，沒想到孩子拿「愛的小手」逗弄鄰居的杜賓犬，而遭撲咬受傷，鄰居因此涉嫌過失傷害被判拘役10天，並遭婦人求償20萬元，但法官認為婦人沒有看好兒子，也得負擔2成過失責任，因此判狗飼主只須賠4萬多元。
狗飼主：「不行喔！」
黑色杜賓狗不斷繞圈子，十分好動。狗飼主：「坐下、坐下。」
主人叫牠坐下也坐不住，跳上跳下，這隻名叫黑皮的小狗相當活潑好動，沒想到竟發起獸性咬傷男童，寶貝兒子被咬傷，但母親當時在場，卻一時疏忽沒保護好兒子，連帶也有責任。

民法第1148-1條規定應特別注意其立法理由及第1148條第2項合併解釋

第 1148 條第2項

繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。

第 1148-1 條

繼承人在繼承開始前二年內，從被繼承人受有財產之贈與者，該財產視為其所得遺產。

前項財產如已移轉或滅失，其價額，依贈與時之價值計算。

處罰酒駕的刑法規定，不是只有處罰酒後駕車而已！

薄紗辣妹衝撞值勤員警　逃逸還嗆聲「警方自己跌倒」

NOWnews – 2012年5月11日 下午2:37

社會中心／台北報導

新北市1名25歲辣妹日前身著黑色薄紗，開著BMW行經新莊路口，先是追撞員警機車和另1位在場民眾機車，兩人受傷倒地女子便駕車逃逸，不料迴轉時又撞向1輛小貨車。警員到場支援，女子還對警方嗆聲，要男友前來助陣拒捕。

身穿黑色薄紗的辣妹開著百萬休旅車，撞傷員警和民眾後加速逃逸。她不但向警方嗆聲：「警察是自己跌倒的。」還找來男友和弟弟助陣，大喊警察打人。在一陣爭吵過後，女子仍被警察逮捕並檢查酒測值。

事後辣妹向警方解釋，自己是服下安眠藥才會精神恍惚、失控撞上員警和民眾，警方將這名脫序的女子依公共危險罪、妨礙公務罪嫌移送法辦。

媒體公審，民眾喊殺，真正的正義是否就落實了？

爭議判決....其實大多就是媒體炒作鄉民公審。但可笑的是一群連卷證內容甚至於判決內容都沒看過的人，說判決有爭議，結果好像就真的有爭議了，得到的結果就是法官更確定「有罪推定」的重要性了--對法官而言很重要，不然很容易就會變恐龍--

對母不理不睬 長女喪失繼承權

對母不理不睬 長女喪失繼承權

中央社 – 2012年4月8日 上午10:58
（中央社記者黃意涵台北8日電）繆姓男子指控胞姊經常對母親施以言語侮辱，還自行更換家中門鎖，使母親不得進入等，向法院請求確認單獨繼承權；台灣高等法院日前判繆女喪失對母親的繼承權。全案可上訴。
判決書指出，繆男指控身為家中長女的胞姊不僅對母親施以言語侮辱、肢體暴力，導致母親不願與她同住而搬出在台北市四維路的家，住進老人養護中心。
繆男主張，繆女從民國89年間起就不願前往安養中心探視母親，甚至在母親想搬回住處時，一再拒絕，還刻意換鎖阻止母親進入，母親傷心之餘，於96年間寄發存證信函給繆女，以受有重大虐待及侮辱為由，向繆女表示她喪失繼承權。

有關竊盜罪的告訴乃論

有關竊盜罪的告訴乃論

偷東西無罪？　「輕微竊盜」擬改告訴乃論
TVBS – 2012年4月7日 上午11:48

如果談到東西被偷的經驗，很多人都有切身之痛，不過，法務部研擬要把輕微竊盜案，從公訴罪變為告訴乃論。
也就是說，只要修法通過，在被害人損失財物不多，又不願意提告，警方就不會將竊賊移送法辦，標準如何界定，光是靠贓物的價值很難裁量。若一旦修法通過，是否會縱放小偷，引發爭議。
去年2月，9歲女童，在藥局櫃檯前走來走去，趁店員不注意，她一把抓了八仙果和酸痛貼布，塞進外套口袋，連續行竊3次，氣得店家報警抓人。女童：「偷拿東西是不對的行為，但是是為了阿嬤。」
原來女童為了感冒的阿嬤，才下手行竊，出自一片孝心，儘管警方覺得不捨，但還是得依法送辦，類似的例子，不只這一樁。

確定的支付命令與確定判決有同一效力

案例事實：

某甲於民國（下同）96年12月間委託某乙代為購買30萬股丙未上市公司股票，每股新台幣（下同）20元，合計600萬元。因丙公司於99年12月間辦理解散，甲不願承擔投資風險，誣指乙對其有詐欺行為，遂向法院聲請核發支付命令，請求乙應返還600萬元投資款。惟甲所謂乙對伊有600萬元之詐欺云云全非事實，自乙購買丙公司股票至丙公司解散，期間長達三年，且三年期間並不是都沒有獲利，丙公司經營是否順遂及經濟環境如何變化，純屬投資風險。

乙因經商之故，長期往返於台灣及大陸，台灣的住處有母親及未婚之胞弟同居。乙於100年8月24日，在大陸住處接獲胞弟由台灣寄來之支付命令，心感訝異，查其郵戳日期係於99年8月11日由台灣寄出，遂詢問胞弟何以有此支付命令，胞弟稱這支付命令是於99年7月間伊以自己名義收受，並於同年8月11日郵寄予乙。乙知悉此事後，立即於同年8月27日委託律師代為提出異議，惟遭法院認為乙所提出之異議已逾20日法定期間，因此仍核發該支付命令確定證明書予甲，甲因而得以隨時查封乙於台灣的房子進行強制執行拍賣。

以玩具鈔還錢是否構成詐欺罪？

男拿玩具鈔還錢被告　獲不起訴
2012年03月16日16:04 蘋果即時  
高雄一名32歲陳姓計程車見同業曹姓司機老實可欺，經常向他借錢急用，雖稱馬上歸還但從未還過，去年7、8月陳以替另名司機辦喪事為由，向曹借用信用卡，刷卡6.6萬，又另借金10多萬，總計兩個月向曹借用17萬。後因陳男亂刷信用卡，曹發現後生氣催討，陳竟然突發奇想，某日凌晨買了200多張玩具鈔票和鈔票便條紙裝在信封袋裡表示要還16萬元給曹，還叮囑曹回家後再清點比較安全。結果曹馬上打開發現後，氣得提告詐欺。

捉姦不成反吃強制罪

太早衝進去　人夫捉姦不成反吃強制罪
2012年03月05日18:51 蘋果日報  
台南1名35歲黃姓男子，發現鄭姓妻子外遇，2009年11月間，他得知妻子將和外遇男赴台東出遊，於是和徵信社人員提前住進妻子投宿的旅館，還特別選住妻子房間隔壁，待妻子房間內有「動靜」，立即與徵信社人員衝進去，當場發現妻子只著內衣褲，和全身赤裸的外遇男躺在床上；黃男怒不可遏，拿走兩人衣物，徵信社人員則以行動電話遮斷器，阻止鄭女和外遇男以手機對外聯絡。

黃男事後控告妻子和外遇男通姦，鄭女則反控老公和徵信社人員強制罪、妨害自由。檢方調查認為，旅館內的衛生紙沒有男女體液，保險套也還沒使用，鄭女和外遇男通姦罪予以不起訴，但黃男等人確涉妨害自由，予以起訴。